最新文章

    • 被處死於煽動罪名下的政治犯耶穌?

      這幾天再次翻看《馬可福音》,專注在耶穌受難的事跡時,也發現耶穌被處死的政治性一面。馬來西亞政府這兩個月裡以煽動法令逮捕了許多「政治犯」,這也讓我在閱讀馬可福音時一直湧出了無奈的感觸,不禁地問:耶穌也是被政權處死的政治犯? 關於拿撒勒人耶穌的歷史,有一點可以很確定的:耶穌是在企圖煽動羅馬政府的罪名下被處死,這可以輕易從耶穌被處死的方式看出:被釘死在十字架。這是羅馬政權如何處置那些企圖推翻和反抗羅馬政府的一種殘酷方式,作為嚴厲的警告。 四福音如何記載耶穌的受難和被處死的經過,這是非常重要的,我認為不是為了傳福音的用途,而是「重新」記載和推翻這段歷史。我相信耶穌在這罪名下被羅馬政權判死的「事實」對當時早期的基督教來說是件蠻「尷尬」的事:他們的創辦人因試圖推翻政府而被處死。那些跟隨他的人也肯定被羅馬認為是一群反政府的政治組織。 我們要嘗試想像對當時住在猶太的大眾來說,當時的他們並沒有我們現在手上的福音書可以參考。他們對耶穌那段被處死的歷史只能按照當時所看見的處刑方式:被釘十字架。就如今天當我們看到某些人被判死刑,大概猜到這位囚犯的可能罪名。十字架對當時的猶太人來說是帶有明顯的政治意涵,因為猶太的律法傳統裡是沒有釘十字架這種刑罰。 對於當時的基督教來說,最要緊的乃是重新詮釋這個歷史事跡,即「耶穌死於政治犯」這事實。馬可福音作為最早的福音書記載,可以看得出馬可在敘事耶穌受難受死的過程所企圖重新推翻這段歷史的主流詮釋:耶穌並不是個企圖推翻羅馬的政治犯。 可能有些人也會跟我有這樣的疑問:耶穌死後那段幾十年的時間,為何沒有一個耶穌的跟隨者,甚至耶穌本身的門徒記載耶穌的事跡,直到大約六七十年後的馬可寫了第一本的福音書?若從當時可能的政治情況去理解的話,也許任何一個嘗試推翻這事實(耶穌是政治叛徒)的記載將會面對羅馬政權的對付,恐怕與耶穌同樣的下場。相信馬可福音的記載主要是為了當時的基督徒內部群體,而非傳福音的用途。 我們可以再想像一點:當時被羅馬統治的猶太人中,也有一群反抗者(耶穌的門徒中也有一個),除了耶和華上帝,他們堅決不服從於任何權柄,因此他們採取政治性的抗爭,試圖用暴力對抗羅馬政權。當時被處死於十字架的幾乎都是這些反抗者,十字架暗示著這些反抗羅馬政權者的最終下場。所以,當時的基督徒若重述耶穌之死時所可能想到的畫面:與那些反抗羅馬者的下場一樣。 那麼,耶穌的哪個行為或言語給他帶來了這項煽動罪名?這裡我們必須清楚一點:煽動罪名是政治性的,也就是說對政府和國家帶來安全穩定問題,比如煽動人民對抗政府(我不清楚馬來西亞總警長以煽動法令所逮捕的上百個「煽動者」是否真的帶給國家安全問題)。按照路加福音的記載,他們把耶穌帶到羅馬高官彼拉多面前,就告他說:「我們見這人誘惑國民,禁止納稅給凱撒,並說自己是基督,是王。」當來到彼拉多面前,這些祭司長需要找出有關政治性的罪名來控告耶穌,因此耶穌被控告:誘惑人民禁止納稅給羅馬政府,並宣告他是「基督」,即彌賽亞(對當時的猶太人來說,彌賽亞是即將來到的王,帶領猶太人脫離羅馬的統治,打倒羅馬政權)。耶穌十字架上的罪名牌子:猶太人的王。 若你有留意耶穌被審問的過程邏輯細節,(跟我們的總警長和政府很相似),你會發現那些猶太領袖對耶穌的控告罪名是不一致的。在他們首先審問耶穌時所用的罪名是宗教性的「褻瀆上帝」(耶穌說他是上帝的兒子),而當來到彼拉多面前時卻用政治性罪名(誘惑人民不納稅給凱撒)。 那些想把耶穌置於死地的宗教領袖,其最終目的是想辦法將耶穌弄上政治刑罰,用政治性而非宗教性罪名將耶穌除去。在猶太的律法裡,宗教性罪名的死刑方式:用石頭丟死罪犯,比如那些犯姦淫或說了褻瀆耶和華的話的罪犯(相信這對馬來西亞人將會不陌生,尤其最近爭議性的伊斯蘭刑事法)。馬可的敘事方式企圖淡化了耶穌是政治犯的描述,而明顯看得出他將重點轉移到「那些想陷害耶穌的猶太宗教領袖」,這尤其可以從「彼拉多找不出耶穌有罪」看出來。彼拉多說:「流這義人的血,罪不在我,你們承當吧。」 眾人都回答說:「他的血歸到我們和我們的子孫身上。」(相信這段記載也可能間接地帶來「猶太人上幾世紀中被屠殺」的噩運) 我個人認為:馬可所關心的主要是將耶穌之死的最終責任帶回到那群猶太領袖身上,而不是羅馬政權。你不難發現馬可記載中許多關於「那班人想要陷害耶穌,套耶穌的言論來抓他的把柄」的暗示。耶穌所傳揚和活出的天國福音,嚴重地挑戰和打擊了那群猶太領袖的利益,群眾越擁戴和聽從耶穌,他們越覺得自身的地位受威脅。 馬可也企圖在耶穌受死的故事最後中帶出這樣的意圖:那些猶太領袖嘲笑將死的耶穌,而羅馬的百夫長卻看見「這真是上帝的兒子」。透過馬可的記載,至少對當時在羅馬的基督教來說是種安慰和鼓勵,耶穌的死,不是因為政治罪名,連彼拉多都認為耶穌是無罪的而企圖救他,而真正的推手是猶太領袖。 比起猶太領袖,福音書的記載似乎較少談到耶穌對羅馬政權的看法,也許有人會問:耶穌是否贊同反抗羅馬政權?而彼拉多正是要弄清楚這個問題。 當耶穌被帶到彼拉多面前審訊時,彼拉多嘗試從政治角度去審問耶穌。「你是猶太人的王嗎?」耶穌的回答是清楚和關鍵性的。「我的國不屬這世界;我的國若屬這世界,我的臣僕必要爭戰,使我不至於被交給猶太人。只是我的國不屬這世界。」彼拉多應該是明白這話的涵義,因此他才會繼續問道:「這樣,你是王嗎?」彼拉多明白耶穌的回答並不是否認他是王,而是否認他的國度是來自這世界的國度。耶穌所體現的國度不像是羅馬的國度,不像這世界的其他任何國度;耶穌的國度乃是一種超越羅馬的國度,超越一切世俗政權的國度。 這樣的國度治理方式已回答了為何耶穌被拒絕和最終被害。雖然耶穌國度的政治被拒絕,甚至被不公義的政治而打壓,然而上帝是信實和公義的。上帝叫耶穌從死裡復活,正是這個復活的意義,讓委身於基督國度的跟隨者能夠有能力去活出天國的生命。我們需要思考一點:若耶穌是按照世俗國度的方式,他是不會被拒絕和受難。面對暴力的侵害,耶穌選擇了受苦;面對敵人的攻擊,耶穌選擇了寬恕。這看似不合理不受世界歡迎的方式,是我們的救主耶穌基督已向我們展示的生命。 若基督因著他所體現的天國方式而被拒絕和受逼迫,那麼,我們不難了解,當教會選擇忠於這位基督時,他必然發現自己因著基督而受逼迫和被攻擊。這正是耶穌所宣揚的天國福音:「為義受逼迫的人有福了,因為天國是他們的。」當我們發現今天的教會活在安逸和免受逼迫拒絕時,這是否值得我們好好再次反思:教會是否正活出基督天國的福音? 在那之前的巴勒斯坦只有兩種猶太人:一種心態上臣服羅馬,一種想著推翻羅馬。但那位來自加利利的耶穌,卻帶出了裂天而降的第三種聲音:超越羅馬,而超越羅馬,非屬世的道路。

Powered by Blogger.
5 July 2011
Isaac Goh 加恩

709:我要見最高元首

上個月,馬來西亞社會批判型音樂創作青年黃明志(Namewee)剛推出他的新歌,叫作《我要見首相》(Meet the PM),今天媒體刊登了許多要見最高元首的報導,突然間有一些人想要見我們的最高元首,以尋求最高元首智慧的意見和寬容的“許可”。

馬來西亞最高元首,通常我們都叫他做Agong(不是你的公公),马来语叫作Yang di-Pertuan Agong,是馬來西亞法定的國家元首武装部队最高統帅联邦直辖区伊斯蘭教領袖。Yang di-Pertuan Agong的涵义被解释为被推举为君主的人物,如果你要用比較Professional的稱呼,你可以叫他the King 從小到大,我就知道有Agong這一個大人物,而且還很尊敬他,因為我們紙幣上的肖像就是這位Agong,可見我們每一天都需要用到“他”。當我漸漸長大後,也發現Agong雖然偉大,但他多數的時候都是住在王宮裡,而多數的國家管理和治理的重要工作和責任都是在首相一人的身上,可見首相才是比較有實權的大人物,雖然他沒有王宮可住。

淨選​​709大集會臨​​近,最高元首Sultan Mizan Zainal Abidin昨晚突然就此發布特別禦詞,表達了他對709此議題的發展局勢的關注和勸告。最高元首的出現也許是他本人也感到忍無可忍的地步,也許是他不想成為那位對當今國家局勢表現沉默的統治者,也許他認為這是最佳時候出場了。以下是最高元首的御詞:

朕密切關注淨選盟組織擬舉行大集會以向朕提呈備忘錄,朕關注此情勢發展,也關心政府相關單位如何應對這​​項議題即便如此,朕相信納吉領導國家有方,可以以更好的方式應對這個問題。朕叮囑人民熱情參與政治與追求本邦民主之餘,也應該確保民主的訴求不會摧毀國家。

我們不能完全地亦步亦趨國外的慣例,因為和諧和穩定是國家的基本要素,這是所有方面都應該極力捍衛的。朕也呼籲政府公正和有智慧地行使人民委託(的權力)。朕乃國家元首,不希望看到這個國家內的多元群體之間充滿敵對,或者部分人民與政府為敵,而不管是什麼理由。

我們身為文明社會的一分子,應該以對話的方式解決所有問題,而不是跟著情緒行事,正如馬來諺語所云:“想追求者無法得之,所擁有的反而失去”。儘管街頭示威立意良善,但事實上它弊多於利。相反的,我們應集中關注發展國家的主要目標,而不是製造問題,導致國家落後。要銘記,大地何處不降雨,大海何處不翻騰(喻:災禍是免不了的常有之事)。這就是治理國家的傳統,即奉行中庸和妥協的精神


對於昨晚最高元首的上述禦詞,大家幾乎將它視為最高準則、最佳衡量標準,甚至如同皇帝所頒布的聖旨。當然,沒有人會想要公開地批評最高元首的話,只會選擇不斷地大大讚賞和誇獎。不管是執政黨,或是反對黨,大家都是如此同心地對最高元首的禦詞表示支持和歡迎,對他智慧的言語充滿欣慰。也許,在這個時候大家總希望能夠獲得最高元首的歡喜,不敢隨意得罪最高元首,否則你真的會無緣無故面對“向最高元首宣戰”的提控。

至於最高元首上述的禦詞是否真的為709事件的局勢帶來轉機和穩定,看來我需要保留。我個人認為,他的言論還是如他平時大場面的致辭一般,屬於“公關式”的致辭,根本談不上是有明確的指示和立場,與其說那是一個沒有明確立場的禦詞,更多只是擺出一個王者的姿態,要求那些政黨以及人民注意這位王者的存在。他的禦詞並沒有說出什麼重要的看法,相信多數人都知道他所要表達的看法。他的禦詞也沒有建議明確的指示(因為他根本沒有實權干預國事),譴責那些不公義的非法暴力行為,或帶出一些安慰的話語來安撫那些受到傷害的人民。他的禦詞主要還是如我們過去所讀的馬來詩歌般的勸告:勸告這一方要如此,勸告另一方要如此,成為兩方之間的中介者。可是這樣的勸勉即是模糊不清,容易被人斷章取義來支持本身的立場和利益。因此,最高元首的禦詞未必帶來明確的改變,反而有時候會帶來更多的混淆和爭議。

當然,我們也必須去明白最高元首也有他本身的顧慮和限制,他也需要顧及到本身的處境。最高元首不像我們的政黨那般可以隨便出口,為了辯駁對方而使用批判性和挑撥性的言語。最高元首是一個具象徵性的國家代表,擁有象徵這篇土地歷史的國家代表,作為國家的一種傳統性的優雅代表,這是最高元首肩負的重大責任。因此,他必須凡事保持一種優雅的姿勢和言論(這是王室作風),也由於他不能傾向於干預任何國事和政治,因此他的言語只能是倫理性的(道德上的勸勉),而不能帶有任何一點政治意味的說辭,以免不小心被人誤解就麻煩了。所以,他的言語肯定不會是譴責這一方的不對,或也要求另一方的放棄。這也是為何他說“儘管街頭示威立意良善,但事實上它弊多於利”,而沒有說明什麼弊什麼利。這也是為何他說“呼籲政府公正和有智慧地行使人民委託的權力” ,而沒有具體地說明如何和譴責那些不公正無智慧的做法。也許,他的禦詞只能夠作為一種提醒吧!

對於最高元首的禦詞,每個人開始發揮了他們的詮釋學,按著自己的意思去解釋最高元首的禦詞,成為利己的支持基礎。有了最高元首的支持基礎,你就可以大膽地為所欲為,因此有人認為反抗君王的命令的,就是叛君之大罪。第一個把國家元首這番禦詞當作聖旨和最高命令的組織,就是土權(PERKASA)和巫青團。這兩個堅持要“以示威反示威”的政治組織團體,宣布願意放下自己聽取最高元首的命令,取消他們的示威,自稱為愛國愛君王的遵從者。因此,他們對元首禦詞的解釋焦點主要是放在“元首反對示威行為,所以709集會是不正當的活動”。這也是其他屬於同一陣營的領袖的理解方式,包括我們的內政部長認為元首的禦詞是對709非法集會的最後警告,還有我們親愛的首相也認為人民要聽取元首的話而不參與非法集會來為國家的和平著想。偏偏的,這些人卻忘記最近有大部分的不和平和動亂都是來自他們的濫用權力的結果。他們一直強調“示威的弊多於利”,而不是“示威的立意良善”,看來他們的邏輯思維只是單看一件事情的數量(多或少),而不是看素質(對或錯)。因此,他們會認為不需要成立什麼皇家委員會來調查命案,因為雖然立意良善,但是又要勞財勞力等,弊多於利。

對於另一方陣營,尤其是反對黨陣營,他們的詮釋法卻有不同的見解。他們主要專注於“儘管街頭示威立意良善” 的說辭,來證明國家元首是支持709集會的合法性。他們也以“政府公正和有智慧” 來譴責政府濫權的不公行為。除了這些反對黨,對於淨選盟主席安碧嘉( Ambiga Sreenevasan )則要求僅見最高元首來尋求意見,而且她宣稱僅見元首後,她願意遵守最高元首的最後決定,繼續或取消709集會。我認為反對黨最近在709事件的反應有時候太過激烈而容易令人產生質疑,尤其他們本身的政治利益。關於僅見最高元首這件事,最重要的人物代表始終還是淨選盟的核心成員,尤其是主席本身。我也不曉得為何回教黨領導層似乎迫不及待地想要僅見元首,而已經在今天致函給最高元首要求僅見談論709集會;一旦成行,覲見元首的黨領導層除了党署理主席莫哈末沙布本人,還包括黨主席哈迪阿旺、副秘書賽阿茲曼等數名高層。我真的不明白既然709是淨選盟非政黨的聯盟,為何需要勞動到一班回教黨的領導層去僅見陛下探討709集會,他們到底以身份去僅見陛下?難怪敵方執政黨一直認為這次的709集會背後是有反對黨推翻政府的動機和議程,之前的反對黨領袖安哥就是犯了這個大錯。

對於淨選盟主席要求僅見陛下,我相信她本人是非常尊敬最高元首的,因此她選擇有必要聽取最高元首的勸告和最終決定。安碧嘉本身是一名律師,曾經是律師公會的主席。因此,他非常清楚律法需要被遵守對一個國家的重要性,否則國家將會變得動亂不安。既然憲法賦予最高元首崇高的地位,象徵國家的最高代表,這顯示出人民有必要尊敬最高元首的忠誠勸告,如果最高元首的決定是真誠和可接受的,而不是傾向於支持任何政黨的利益。她也不計其他政治性的立場,願意尋求和聽取前首相阿都拉的意見,可見她是相當程度上的開發尋求意見,而不是執意地認為本身的獨自看法就是絕對正確的。她作為律師,她清楚知道她的責任和使命,她清楚知道她所熟悉的國家法律和原則,她清楚知道她有重大責任確保事情是在和平的情況下進行,而盡量減低任何傷害的事件發生。我認為她不是極端的異議分子,為了反抗不公義的執政者而極力對抗。她是有智慧的專業人士,有良知的知識分子,並且相信公義和民主是可以期待和盼望的。這是為何她總是看來那麼鎮定和溫和,不採取任何暴力和極端的言論和行為,不輕易被政府暴力的行為而震撼和懼怕,反而以她本身的高尚行為來證明給世人看,淨選盟是為了國家的美好未來而成立的,為了公正和民主的到來而開路的。

大家都想僅見最高元首,看來他這個星期都會很忙碌。對於他的禦詞,盼望大家都不會隨意借用來大作文章,用以支持自己的立場,這絕對是對最高元首的一種不敬。關於最高元首的禦詞,另我想起了今年看過的一部相當令我感動的奧斯卡最佳影片《國王的演講》(The King's Speech)。電影的最後一幕,講述了口吃的英國國王King George VI盡他最大的力量說完了他的演講詞,就在當時世界第二大戰面對敵國的艱難時期,展現了國王對人民的鼓勵和安慰,給予了他的人民在艱難時刻最大的力量:國王以克服本身的口吃經歷來向他的人民顯示他的“勇敢和不放棄”的精神,這也是為什麼他的演講詞是那麼的具說服力和正義性。


“在此全國戒備的嚴峻時刻,也許是英國歷史正面臨生死存亡的緊要關頭,無論在國內或海外,本人以至情至性的口吻稍來消息,透過廣播傳送至親愛的全英子民們,誠如挨家挨戶跨越門檻,親自登門拜訪,向各位說明原委。

在你我大部份人的生命中,這是英國第二次面對敵人武力威脅。不止一次,英國政府試圖在我方與現在是英國敵人雙方岐異處尋求和平共存之道,化干戈為玉帛,但終究徒勞無功。我們被迫捲入一場軍事衝突。因為英國及其盟邦即將迎接一個邪惡信念的挑戰,如果敵方信念戰無不勝,它將會帶來世界任何文明秩序毀滅沖擊。

這個邪惡的信念是允許一個國家無視他國存在,貪婪地追求權力,無視過往協定的戰後條約和莊嚴誓言;這個約定讓使用武力或以武力威脅他國主權獨立的不法暴力得到制裁。這樣的政治信念將所有的偽裝徹底拔光,赤裸裸的野蠻教條得逞,如果邪惡信念在世界各處風行草偃,那麼英國的獨立自由和大英聯邦各國都將處於亡國滅族的危難中,然而遠遠超過這一切,全世界將被暴力奴役,心靈被囚禁在殺戮恐懼中,全球每一個渴望擁有和平安全、正義自由的國家希望終將破滅。

橫阻在英國眼前是終極的挑戰,對於珍愛人民福祉、世界秩序和平的英國百姓來說,我們無力拒絕敵人侵略挑釁是難以置信的,正是這個偉大崇高的目標,本人呼籲國內、海外的子民們,為國家興亡克盡一已之責,在敵人強大環伺下,冷靜應對、枕戈待旦、堅定信心並團結一致,這項任務困難重重,黑暗的日子即就來臨,戰爭不再局限於戰場。但我們,因為我們看到正義的一方,只能做正確的事-勇敢地向前行,虔誠地向上帝許下承諾。如果舉國上下堅定對神的信念,準備為祂為英國付諸一切犧牲,上帝恩澤天祐英國,勝利在望,願上帝賜福全英子民,永保安康。”


  • Blogger Comments
  • Facebook Comments

5 comments:

  1. 老实说,我一直以来都反对皇室这种东西。什么英国皇室泰国皇室等。都什么时代了?还在搞这些劳民伤财的制度。

    马来西亚有好多的“皇族”,他们无贡献于社会,还要人民供吃供住供玩乐,有些还年年出国搞女人,真他奶奶的。

    现在那个“阿慐”还要在政治上插上一脚,企图阻止净选盟游行,真是“皇恩浩荡”啊!

    我只当他说废话。

    ReplyDelete
  2. 國家始終還是看待他們王室家族過去在國家歷史上的貢獻而繼續保留這個“傳統”的皇室。實質上就如你所說的,沒有什麼特別貢獻和功能,只能一種提醒人民有關國家過去的歷史。對於這次由AGONG來決定是否繼續或取消709集會,我在想,他是基於什麼來做此判斷?一個沒有參與國家政策的AGONG,是否有足夠能力和智慧、見識去做如此具政治性的決定。我真的質疑。聽從AGONG的決定,這也許是馬來西亞對王室的迷思!

    ReplyDelete
  3. 终于找到他完整的致辞。难得的智者,一番话平息了许多纷乱。

    ReplyDelete
  4. 哇,楼上的竟为阿慐冠以“智者”这称号,我实在无法苟同。

    他们都是普通人而已,不过是生在皇家,阶级气味浓厚极了。

    还要全民供养之,有什么了不起?

    我最看不起皇族了。

    ReplyDelete
  5. 別小看他們這些皇室,“皇家調查委員會”都需要用到他們的名堂。

    ReplyDelete

Item Reviewed: 709:我要見最高元首 9 out of 10 based on 10 ratings. 9 user reviews.