最新文章

    • 被處死於煽動罪名下的政治犯耶穌?

      這幾天再次翻看《馬可福音》,專注在耶穌受難的事跡時,也發現耶穌被處死的政治性一面。馬來西亞政府這兩個月裡以煽動法令逮捕了許多「政治犯」,這也讓我在閱讀馬可福音時一直湧出了無奈的感觸,不禁地問:耶穌也是被政權處死的政治犯? 關於拿撒勒人耶穌的歷史,有一點可以很確定的:耶穌是在企圖煽動羅馬政府的罪名下被處死,這可以輕易從耶穌被處死的方式看出:被釘死在十字架。這是羅馬政權如何處置那些企圖推翻和反抗羅馬政府的一種殘酷方式,作為嚴厲的警告。 四福音如何記載耶穌的受難和被處死的經過,這是非常重要的,我認為不是為了傳福音的用途,而是「重新」記載和推翻這段歷史。我相信耶穌在這罪名下被羅馬政權判死的「事實」對當時早期的基督教來說是件蠻「尷尬」的事:他們的創辦人因試圖推翻政府而被處死。那些跟隨他的人也肯定被羅馬認為是一群反政府的政治組織。 我們要嘗試想像對當時住在猶太的大眾來說,當時的他們並沒有我們現在手上的福音書可以參考。他們對耶穌那段被處死的歷史只能按照當時所看見的處刑方式:被釘十字架。就如今天當我們看到某些人被判死刑,大概猜到這位囚犯的可能罪名。十字架對當時的猶太人來說是帶有明顯的政治意涵,因為猶太的律法傳統裡是沒有釘十字架這種刑罰。 對於當時的基督教來說,最要緊的乃是重新詮釋這個歷史事跡,即「耶穌死於政治犯」這事實。馬可福音作為最早的福音書記載,可以看得出馬可在敘事耶穌受難受死的過程所企圖重新推翻這段歷史的主流詮釋:耶穌並不是個企圖推翻羅馬的政治犯。 可能有些人也會跟我有這樣的疑問:耶穌死後那段幾十年的時間,為何沒有一個耶穌的跟隨者,甚至耶穌本身的門徒記載耶穌的事跡,直到大約六七十年後的馬可寫了第一本的福音書?若從當時可能的政治情況去理解的話,也許任何一個嘗試推翻這事實(耶穌是政治叛徒)的記載將會面對羅馬政權的對付,恐怕與耶穌同樣的下場。相信馬可福音的記載主要是為了當時的基督徒內部群體,而非傳福音的用途。 我們可以再想像一點:當時被羅馬統治的猶太人中,也有一群反抗者(耶穌的門徒中也有一個),除了耶和華上帝,他們堅決不服從於任何權柄,因此他們採取政治性的抗爭,試圖用暴力對抗羅馬政權。當時被處死於十字架的幾乎都是這些反抗者,十字架暗示著這些反抗羅馬政權者的最終下場。所以,當時的基督徒若重述耶穌之死時所可能想到的畫面:與那些反抗羅馬者的下場一樣。 那麼,耶穌的哪個行為或言語給他帶來了這項煽動罪名?這裡我們必須清楚一點:煽動罪名是政治性的,也就是說對政府和國家帶來安全穩定問題,比如煽動人民對抗政府(我不清楚馬來西亞總警長以煽動法令所逮捕的上百個「煽動者」是否真的帶給國家安全問題)。按照路加福音的記載,他們把耶穌帶到羅馬高官彼拉多面前,就告他說:「我們見這人誘惑國民,禁止納稅給凱撒,並說自己是基督,是王。」當來到彼拉多面前,這些祭司長需要找出有關政治性的罪名來控告耶穌,因此耶穌被控告:誘惑人民禁止納稅給羅馬政府,並宣告他是「基督」,即彌賽亞(對當時的猶太人來說,彌賽亞是即將來到的王,帶領猶太人脫離羅馬的統治,打倒羅馬政權)。耶穌十字架上的罪名牌子:猶太人的王。 若你有留意耶穌被審問的過程邏輯細節,(跟我們的總警長和政府很相似),你會發現那些猶太領袖對耶穌的控告罪名是不一致的。在他們首先審問耶穌時所用的罪名是宗教性的「褻瀆上帝」(耶穌說他是上帝的兒子),而當來到彼拉多面前時卻用政治性罪名(誘惑人民不納稅給凱撒)。 那些想把耶穌置於死地的宗教領袖,其最終目的是想辦法將耶穌弄上政治刑罰,用政治性而非宗教性罪名將耶穌除去。在猶太的律法裡,宗教性罪名的死刑方式:用石頭丟死罪犯,比如那些犯姦淫或說了褻瀆耶和華的話的罪犯(相信這對馬來西亞人將會不陌生,尤其最近爭議性的伊斯蘭刑事法)。馬可的敘事方式企圖淡化了耶穌是政治犯的描述,而明顯看得出他將重點轉移到「那些想陷害耶穌的猶太宗教領袖」,這尤其可以從「彼拉多找不出耶穌有罪」看出來。彼拉多說:「流這義人的血,罪不在我,你們承當吧。」 眾人都回答說:「他的血歸到我們和我們的子孫身上。」(相信這段記載也可能間接地帶來「猶太人上幾世紀中被屠殺」的噩運) 我個人認為:馬可所關心的主要是將耶穌之死的最終責任帶回到那群猶太領袖身上,而不是羅馬政權。你不難發現馬可記載中許多關於「那班人想要陷害耶穌,套耶穌的言論來抓他的把柄」的暗示。耶穌所傳揚和活出的天國福音,嚴重地挑戰和打擊了那群猶太領袖的利益,群眾越擁戴和聽從耶穌,他們越覺得自身的地位受威脅。 馬可也企圖在耶穌受死的故事最後中帶出這樣的意圖:那些猶太領袖嘲笑將死的耶穌,而羅馬的百夫長卻看見「這真是上帝的兒子」。透過馬可的記載,至少對當時在羅馬的基督教來說是種安慰和鼓勵,耶穌的死,不是因為政治罪名,連彼拉多都認為耶穌是無罪的而企圖救他,而真正的推手是猶太領袖。 比起猶太領袖,福音書的記載似乎較少談到耶穌對羅馬政權的看法,也許有人會問:耶穌是否贊同反抗羅馬政權?而彼拉多正是要弄清楚這個問題。 當耶穌被帶到彼拉多面前審訊時,彼拉多嘗試從政治角度去審問耶穌。「你是猶太人的王嗎?」耶穌的回答是清楚和關鍵性的。「我的國不屬這世界;我的國若屬這世界,我的臣僕必要爭戰,使我不至於被交給猶太人。只是我的國不屬這世界。」彼拉多應該是明白這話的涵義,因此他才會繼續問道:「這樣,你是王嗎?」彼拉多明白耶穌的回答並不是否認他是王,而是否認他的國度是來自這世界的國度。耶穌所體現的國度不像是羅馬的國度,不像這世界的其他任何國度;耶穌的國度乃是一種超越羅馬的國度,超越一切世俗政權的國度。 這樣的國度治理方式已回答了為何耶穌被拒絕和最終被害。雖然耶穌國度的政治被拒絕,甚至被不公義的政治而打壓,然而上帝是信實和公義的。上帝叫耶穌從死裡復活,正是這個復活的意義,讓委身於基督國度的跟隨者能夠有能力去活出天國的生命。我們需要思考一點:若耶穌是按照世俗國度的方式,他是不會被拒絕和受難。面對暴力的侵害,耶穌選擇了受苦;面對敵人的攻擊,耶穌選擇了寬恕。這看似不合理不受世界歡迎的方式,是我們的救主耶穌基督已向我們展示的生命。 若基督因著他所體現的天國方式而被拒絕和受逼迫,那麼,我們不難了解,當教會選擇忠於這位基督時,他必然發現自己因著基督而受逼迫和被攻擊。這正是耶穌所宣揚的天國福音:「為義受逼迫的人有福了,因為天國是他們的。」當我們發現今天的教會活在安逸和免受逼迫拒絕時,這是否值得我們好好再次反思:教會是否正活出基督天國的福音? 在那之前的巴勒斯坦只有兩種猶太人:一種心態上臣服羅馬,一種想著推翻羅馬。但那位來自加利利的耶穌,卻帶出了裂天而降的第三種聲音:超越羅馬,而超越羅馬,非屬世的道路。

Powered by Blogger.
30 June 2012
Isaac Goh 加恩

康希事件是真的假的?

這幾天新加坡的頭條新聞,都是關於康希事件。看來,這起涉及教會領袖嚴重失信的事件在這一陣子將會引起大眾的關注和評論。新加坡目前最大和最富有的城市豐收教會(City Harvest Church)的五位教會高級管理層被提控濫用教會捐款的罪名,所涉及的款項數目約2400萬新幣。這起失信事件之所以備受矚目,其中乃是因為被提控的包括CHC教會創辦人康希牧師(Pastor Kong Hee),而這位知名的牧師在新加坡和其他亞洲國家的基督教會界裡是非常有影響力的。關於詳細的資料,不需要我在這裡多詳盡,上Google搜尋就會出現許多的新聞資料。

當然,最關心這起事件的群體,都是基督徒和教會的人士。因此,大家對於康希事件都會有各自不同的看法。有些人紛紛積極地討論,有些人則認為不應該不斷公開地散播這個消息,尤其是還未完全被證實,也有些人認為家事醜聞不應該過度張揚。其實這些現象都是很簡單,因為這些看法往往正反映出你是否支持者:你是康希的教友?你是他的粉絲?你是不喜歡康希教導的那套?你討厭這種Mega-Church的?這種具爭議性的事件,都會有人維護,有人批評。在這裡我不想多談其他的,只想簡單地談談大家都關心的一個問題:康希事件是真的?


康希事件是真的假的?

我相信這是大家最關心的問題。

相信沒有誰比起康希牧師的CHC教友們更關心這個問題。CHC教友或成員正面對著一個非常尷尬的局面,因為他們五位的高級領導層被提控,而牽涉的罪名是濫用這些成員所奉獻的愛心捐款。我會想像,這來臨的教會主日崇拜,CHC的教友會在教會裡紛紛議論,還是大家都裝作沒有一回事?

康希事件是真的嗎?

若從法律角度來看,這起事件已花了兩年的時間進行內部調查,而我們都知道新加坡的法律和效率都是非常嚴謹。如果政府沒有足夠的證據,他們是否會冒險地提控(得罪)這間新加坡最有影響力的教會嗎?從所公開的提控書內容的詳細度來看,警方手中似乎有明顯的根據。


康希事件是真的假的?

我相信關心這事件的 每一個人都會有各自不同的反應和期待,尤其是康希牧師的CHC教友,以及熱愛他的基督徒朋友。簡單地說,大概有下面幾個期待的結果:

(一)全部都無罪:我相信這是最好和最期待的結果(香港人說:一天都光晒!)
(二)全部都有罪:我相信這是最壞的消息,也是CHC最難接受的結果。
(三)一部分無罪:全部都無罪 ,有點困難,已有證據了;全部都有罪,難以接受,但很有可能;所以,一部分的人無罪是最為實際的。

從大家的討論中,都會發現所關注的焦點是康希牧師。整個事件的焦點是康希牧師,新聞的頭條所刊登的是康希牧師,事件的嚴重性也是因為康希牧師。

但別忘記涉及這個事件的,還有另外四位的高級領導層,也是與康希牧師一起做事的夥伴。然而,大家都幾乎不討論他們。老實說,我相信大家都希望那位無罪的是康希牧師。大家都寧願沒事的是康希,其他那幾位有罪都沒那麼嚴重,但若康希牧師有罪就會是個大件事。

為什麼?因為他是康希。也許大家都認為:康希不大可能會犯這樣的罪。

康希牧師不可能犯上這樣的罪行?我相信這是爭議性的問題。主要是因為康希牧師的一直以來的形象:明星牧者(Celebrity Pastor)。這也由於他所教導和倡導的宗教原則:成功神學(Prosperity Theology)。

明星牧師有問題嗎?(康希的太太何耀珊就真的是明星牧師)像明星般受歡迎就有錯嗎?


耶穌也不是一樣大受歡迎,擁有許多擁戴他的粉絲?
也許耶穌也是個大受歡迎的明星牧者,只是最後他卻上了十字架。他成功了嗎?耶穌臨死時說了:“(完)成了”。這是耶穌的成功神學。


康希事件是真的假的?

如果康希事件是真的,那麼...... 也許...... 可能......因為......
這是可能的,以下這些原因都是可能的:

康希牧師的
CHC教會非常有錢,他本身也很非常有錢。
康希牧師不是完美的牧者,也不是完美的人,不小心受試探而犯罪。
康希牧師所教導的不是完全的,他也有可能違背自己所教導的。
康希牧師太疼愛和聽從他的妻子,犯上始祖亞當當年的過錯。
康希牧師的知名度太大,超過了上帝的知名度,是時候降低了。
康希牧師的教友和粉絲失去了焦點,信仰康希過於上帝本身。
康希牧師正面對上帝給予的試煉和考驗,使他重新反思自己的服事和教導。


康希事件是真的假的?

如果康希牧師最終被定罪,你會有什麼反應?
如果康希最終承認自己的罪,你能夠接受嗎?

若是難以接受這樣的結果,為什麼?是否因為我們對於康希牧師的印象,尤其是那些非常認識和了解康希牧師本身的朋友和教友?

康希牧師在教會界圈子裡所做的一切,如他的服事、教導、領導、訓練、宣教、社會關懷等等,我們都不應該因為這件事而一律否定。我認為我們應該要公平地看待康希牧師:我們不應該單憑這件事來評估康希牧師的整個生命,不管他可能所犯錯的有多嚴重。

我們不應該如此認為:不可能的,這位牧者曾帶領過許多人信主,到處去宣教和關心社會,為許多其他教會帶來復興,幫助了許多失喪者回到上帝面前,幫助過許多破碎的家庭等等的美好行為。聖經裡也有許多偉人,如亞伯拉罕、摩西、大衛、所羅門王、彼得、耶穌的門徒、保羅等等,都曾經犯上嚴重的錯誤,但他們都仍舊被上帝大大重用。

我們的主要問題,乃是在信仰上失去了真正的焦點。當你信仰“你所信仰的信仰”,而不是信仰那位為我們的信仰而創始成終的基督時,我們的信仰就失去了方向。我們結果把信仰放在牧者的身上。耶穌的門徒在耶穌被逮捕時都紛紛逃走,他們難以接受一直所信仰的“牧者”被逮捕了。

不管康希事件是真的還是假的,我們都應該繼續信仰上帝信實般的恩典,以至於我們的信心不至於搖動。


康希事件是真的假的?

其他的教會如何看待康希事件,這當然包括你的教會。還是教會都正紛紛議論這件事是真的假的,也許這是教會所關注和有興趣的,很想知道CHC這間Mega Church的下場將會是如何?

別以為康希事件是個別事件,其實它正反映了今天許多教會的內部問題,它正暗示了當今許多教會的金錢處理問題,它正提醒了我們許多教會領導層的監督問題。

別以為康希事件僅是CHC教會牧者濫用金錢的醜聞,也許即使康希牧師真的濫用了那筆金錢,但也有可能那筆被濫用的金錢卻真的幫助了一些人,who knows

別以為康希事件是濫用教會金錢的好例子,也許那些所謂好好“善用”和“管理”教會錢財的其他教會牧者和領導層,即使他們沒有在法律上犯上失信的行為,但可能卻在暗中失信於上帝。你是否失信或忠心,乃在於那察看人心的上帝。

教會要如何不犯上濫用上帝的金錢?教會牧者和領導層如何正確地使用和分配教會的金錢?如何在金錢上做出適當的分配和優先?如何將上帝的金錢用在他人的好處上,而不是利於本身?

是時候教會好好自我審察,清楚自己的動機,尤其是在教會的金錢使用上。教會或信徒都總是極度樂觀和有信心地認為,自己的教會不會有問題的。

這起康希事件發生後,有哪位教會的牧者或領袖們已開始在教會裡進行內部檢視和監督,以給教會成員一個透明性的報告,或是重新對現有的管理制度進行檢討和改善?有哪位牧者開始(打算)行動?

教會的信徒們呢?也許大家會繼續安靜等候,因為不好意思開口,不敢得罪上面的,不敢懷疑教會的領導層。因為我們都認為這絕對不會發生在我的教會。因為這是我們的信心。

醒醒吧,各位弟兄姐妹!
現在不是安慰自己的時候。現在是開始反省自己的時候。




  • Blogger Comments
  • Facebook Comments

12 comments:

  1. 很好的論述爺...其實大家都忘了焦點是神不是人啊, 牧師也是人, 可能會跌倒,重要的是自己跟神的關係.

    ReplyDelete
  2. 對,最重要是自己跟神的關係。
    其他一切都是草木禾秸。多為他們的好禱告,求主憐憫。
    冰凍三尺 非一日之寒

    ReplyDelete
  3. (联合早报网讯)城市丰收教会投资的债券被控方指为虚假交易,如今何耀珊的销量和歌唱成就也被教会前会员指为虚假。

    在事发时担任城市丰收教会基金经理的周英汉,星期一继续盘问创会牧师康希(49岁)时,指何耀珊的歌唱成就和唱片销量都不是真实的。周英汉曾是教会的中坚分子,但案件开审后脱离教会。
    周英汉以何耀珊在中国的首日封为例说明,这不是官方发售的首日封而是个人就能印制的产品。此外,他也出示音乐制作团队一成员的电邮,指何耀珊的粉丝只有一两千人。另有电邮也显示,康希等人出资两三万元购买何耀珊的唱片。
    康希否认周英汉大部分的说法。他称,首日封是何耀珊在中国做慈善、捐款而获得有关组织的肯定,而他从未质疑首日封的真实性。针对粉丝的人数,他提醒周英汉得了解有关电邮的背景,实情是电邮作者说的是愿意去夜间场所的粉丝人数。
      
    不过,他承认购买唱片,但他强调这是打歌的一种方式,在音乐界里十分普遍。而且,用的钱是私人捐款。(本报记者:郑靖豫)

    ReplyDelete
  4. 郑靖豫 王舒杨 报道
    peckgek@sph.com.sg
    shuyang@sph.com.sg

    在城市丰收教会牧师康希等六人被指投资虚假债券的审讯中,被告周英汉指何耀珊的歌唱成就和专辑销量都是虚假的。他还称,他也被康希堆砌出来的假象所蒙骗。

    时任教会基金经理的周英汉(54岁)昨天继续盘问康希时,语调平静地向他的前精神领袖做出一个接一个严重的指责。他称,他在去年案件开审后接触到证据,才发现“跨界计划根本不是那么一回事”。他更指这项所谓借由康希妻子何耀珊歌声传教的活动“不是教会的使命”,而是“个人的跨界计划”。

    康希(49岁)和周英汉等六人被控在2007年至2009年以教会购买债券为幌子,挪用5060万元公款来资助何耀珊(44岁)的流行乐事业。可是,辩方辩称,教会基金是来推动跨界计划。
    指何耀珊用钱印制个性化首日封
    自行抗辩的周英汉,从四方面指责康希向教会会员夸大何耀珊的歌唱成就和销量。

    周英汉先举何耀珊在2004年6月成为中国首日封主角为例,引述教会和何耀珊的网站说,何耀珊是首名成为中国官方首日封主角的外国人。他指康希和其团队在网站上的这段陈述是个骗局。他指出,何耀珊的首日封根本就是消费者有钱就能印制的个性化(personalised)首日封。为了证明指控,他以另一个个性化首日封和官方首日封与何耀珊的做比较。

    周英汉也指何耀珊获颁的奖牌和封号的原因,也不是如康希所称,而是她和其他捐款者包括本地企业家沈望傅得到的表扬。

    ReplyDelete
  5. 2014年08月19日
    |
    (联合早报网讯)继星期一指城市丰收教会牧师康希造假何耀珊的成就和销量之后,周英汉星期二又指康希也夸大会员人数。

    在案发时担任城市丰收教会基金经理的周英汉,继续盘问自己的前精神领袖康希,直指他造假会员人数。

    早在2009年,周英汉就对康希不时宣布会员人数增加有所怀疑。周英汉指出,任何会算数的大人、小孩都知道出席礼拜者都不到2万人,而不是康希对外所称的2万8000人。康希否认,反指周英汉所指的只是小组会员人数而已。
     
    周英汉接着指康希,后者上周供称教会会员人数因跨界计划而倍增,是不实的证词。康希不同意。

    (本报记者:郑靖豫)

    ReplyDelete
  6. (联合早报网讯)城市丰收教会创办牧师康希在今早供证时透露,何耀珊未进军美国音乐市场前,在亚洲已是“百万”歌星,第三张中文专辑销售额达225万元,出场唱两首歌叫价6200元,广告代言1万5000元,但康希认为何耀珊赚得不多。

    他声称,自己与何耀珊对进军美国的单曲专辑“China Wine”(中国酒)原本也有所保留,是在美国一知名制作人Wyclef Jean的意见下才录制的,因为对方觉得何耀珊原本录制的专辑中的歌曲与其他白人歌手类似,辨识度不高,建议他们弃用。

    康希表示,何耀珊在2003年进军美国歌坛也是在听取了美国牧师的意见后,认为何耀珊的音乐会吸引美国人,以借此传教。

    康希面对三项控状,指他与五名副手挪用城市丰收教会5060万元公款,通过虚假债券来资助何耀珊的歌唱事业。

    (联合早报网编辑:游桂娥 )

    ReplyDelete
  7. 2014年05月06日

    城市丰收教会创办牧师康希等六人昨天被判表面罪名成立,7月14日续审时将陆续上证人栏答辩。

    这起案件自前年5月开审以来,审讯超过40天,控辩双方上月就康希(49岁)等六被告表面罪名成立与否进行了口头陈词。国家法院首席法官施奇恩经过近一个月考虑控辩双方的立场与论据后,昨天宣判六人表面罪名成立。

    施奇恩花了一小时宣读裁决依据后说:“针对六名被告每项控状的构成元素,我认为证据充足,因此我判决六名被告表面罪成。”

    康希、牧师陈一平(41岁)、财务经理陈绍云(38岁)、前投资经理周英汉(53岁)与当时的管委会委员林岭恒(46岁),以及前财务经理黄玉音(37岁)被控在2007年至2009年挪用5060万元建堂基金和普通基金,以教会投资债券为幌子,将巨额公款用来打造康希歌手妻子何耀珊(43岁)的流行乐事业。

    六名被告昨天一改以往审讯过程中不时微笑交谈的轻松态度,脸上没有笑容,被裁决表罪成立后更是神情严肃。庭上旁听的大部分教友同样露出愁容,休庭时也没有相互交谈。

    ReplyDelete
  8. 城市丰收教会六名领导人涉嫌挪用5000多万元教会基金 12/08/2014
    记者:庄庆宁

    城市丰收教会六名领导人涉嫌挪用5000多万元教会基金,为创办牧师康希的妻子何耀珊制作首张英语专辑,康希今天在庭上披露,专辑还未面市,就已花费了500万美元。

    这首歌是美国著名音乐制作人韦克莱夫,为何耀珊量身打造的亚洲式瑞歌舞曲,目的是让她在美国市场中凸显自己。当时这支音乐录像在YouTube取得200万次点击记录,但康希指出,何耀珊认为这样的牙买加风格并不符合她的形象,因此感到不舒服。韦克莱夫也不断推高制作费,使得预算一度高达1000万美元,康希难以接受,合作告吹,专辑最终也没有面市。

    被控以三项失信罪的康希也解释,当初是希望借助美国流行文化在全球的影响力,让何耀珊这张英语专辑流入其他国家。他们相信,这能大大推进跨界计划,将基督教传到全世界。

    康希在庭上也多次以他和美国制作人的电邮,来证明他对专辑的预算非常谨慎,并三番四次要求对方做出更保守的估算。他说这是因为,教会当时使用建堂基金购买了Xtron的债券,以资助跨界计划,因此他必须确保这笔投资能够赚钱,教会不得有任何损失。康希也承认,自己对Xtron有一定的影响力,因为Xtron的董事都是他的教友,不过他坚持自己没有控制权。

    ReplyDelete
  9. 城市丰收教会领导失信案:教会曾投入45万元 吸纳何耀珊滞销专辑 05/08/2014

    城市丰收涉嫌失信公款案续审,庭上传出,教会曾出錢买下何耀珊滞销的三万多张唱片。

    法庭获知在2004年,城市丰收投入近45万元,购买创办牧师的太太何耀珊的滞销专辑,数量高达3万2500张。

    检察官指,这与被告之一林岭恒的供词并不一致。被告表示,由于相信何耀珊的唱片销售记录良好,因此支持教会投资何耀珊经纪公司Xtron的债券。

    城市丰收创办牧师康希和其他五名教会成员,涉嫌挪用高达几百万的建教基金和售卖Xtron假债券以支持何耀珊的事业。|

    检察官也指,Xtron并非是与教会独立运作的商业公司。譬如,其中两名被告,当时身为Xtron的董事,同意制作刻有他签名的印章,以方便营运Xtron的教友在发票上盖印。

    ReplyDelete
  10. 控方的证据指 教会创办人康希为跨界计划滥用Xtron的资金 27/08/2014
    记者:庄庆宁

    城市丰收教会领导人失信案,控方的证据指,教会创办人康希为跨界计划做预算时,并不保守,而康希也随意使用Xtron的资金。

    控方在庭上列举的证据显示,康希在同美国公关商讨何耀珊唱片宣传计划时,要对方做出更大胆预算,以尽力将何耀珊的专辑推上歌曲排行榜榜首,钱并不是问题。

    控方指,这说明康希并没有像他自己所说的那么保守,所以教会才需要把2400万元的大笔资金投入Xtron和Firna公司,来资助跨界计划。

    而根据美国音乐制作人的预算,康希已经知道专辑需要六年回本,但他对债券几时到期却不闻不问。

    控方就此指控康希,根本没有计划让Xtron和Firna赎回债券,因为这只是教会将基金转入跨界计划的工具。

    此外,控方也指出,教会还没同Xtron进行债券交易前,康希已经就跨界计划资金事宜做决定,例如,美国制作人2006年临时向康希要求一笔30万元资金时,康希立刻答应,而负责协调跨界计划费用的黄玉音,是在两个月后才寻求Xtron董事的同意。

    康希表示,这类临时款项是从Xtron董事早前批准的预算总数支出,他们无需立刻通知。

    但康希也承认,他有几次因为超支,而遭当时的Xtron董事Wahju Hanafi责备。

    ReplyDelete
  11. Cool and that i have a nifty supply: What Is House Renovation custom home renovations

    ReplyDelete

Item Reviewed: 康希事件是真的假的? 9 out of 10 based on 10 ratings. 9 user reviews.